文 | 互联网怪盗团

自1892年的克利夫兰总统以来，长达130多年，从未有一位美国总统在输掉选举之后还能重返白宫。四年前的此时此刻，大多数人认为这几乎是一个不可能完成的任务，毕竟挑战历史规律似乎是人类无法跨越的鸿沟。然而，现在，一个令人震惊的事实摆在眼前：懂王做到了。这究竟意味着什么？是懂王超乎常人，还是历史规律出现了变化，亦或两者兼而有之？

从后视镜中审视，2020年败给拜登，反而提升了懂王的历史地位。如果他当时获胜，或许只是连任八年总统，这样的总统在美国历史上不乏其人。然而，他的败退与回胜，使他成为了美国历史上独一无二的案例，成为了大多数人记忆中难以磨灭的印记。这种“咸鱼翻身”式的胜利，无疑极大地增强了他的魅力，也为他所倡导的MAGA（让美国再次伟大）运动注入了新的活力。

懂王成功地向选民传递了一个信息：解决当前最紧迫的经济问题，他无疑是最佳人选。尽管从纸面上看，过去一年多的美国经济数据非常喜人——低失业率、GDP增长、人均收入增加，股市和楼市连创新高。但在历史任何情况下，如果美国经济有这样的表现，挑战者本不应有任何胜算（特别是对于一个四年前败北的挑战者）。那么，这次又是怎么回事？

除了阴谋论性质的解释，即“美国经济数据是造假，而且所有媒体和统计机构合伙造假”之外，最佳的解释是：美国经济的问题出在分配上，经济增长的果实并没有被所有阶层同时享受到。那些认为自己受损（或受益不足）的人，自然成为了懂王的支持者。具体而言：

1. 持续的通货膨胀贯穿了拜登的整个任期，尽管2024年情况已有所改善，但物价上涨依然是选民的噩梦。哈里斯试图将责任归咎于前任，但选民并不买账。
2. 非法移民的大量涌入，损害了中低收入者尤其是服务业工作者的利益。与八年前相比，除了铁锈地带的蓝领之外，懂王在基层的覆盖面进一步扩大了。很多中产也担心自己的税被用来供养非法移民。
3. 股市和楼市的上涨对富人有利，对硅谷的科技从业者尤其有利；但其他人享受的利益有限。一个位于南部或中西部、年收入三万美元的白人很可能不持有任何股票和基金，并且只有一套房子。
4. 拜登任期内，美国制造业重建取得了一些成果，但主要集中在芯片等“高端制造业”，与懂王倡导的制造业全面回归有较大差距，创造的就业也远远不够。

除了上述问题，选民最关心的问题还有堕胎权（尤其是女性选民），这是哈里斯最能打的一张牌。部分中产阶级选民还关心治安问题，这个问题与非法移民问题在很大程度上是一体两面的。除此之外，外交问题并不是大选的核心议题，所以拜登对中东问题采取的糟糕态度其实对选情没什么影响，懂王是否“通俄”也没什么影响。

其实，就经济问题而言，哈里斯不是没有胜算的。她曾正确地指出，懂王主张上台之后重启贸易战、征收高额关税，会加剧而不是减缓通货膨胀；她还曾正确地指出，过去四年拜登面临的很多经济问题源于懂王留下的负面遗产。问题在于，哈里斯完全没有提出自己的解决方案。她的演讲缺乏技术细节，或许是因为她不懂细节，又或许她觉得可以单凭意识形态战胜懂王。结果，拜登过去四年在经济上取得的进展被忽略了，大部分选民反而更加认同懂王能处理好经济事务。

支持哈里斯的自由派媒体（尤其是CNN之流）宣称，懂王的竞选活动就是人身攻击，从头到尾都在妖魔化对手；然而，哈里斯那边又能好到哪里去？在妖魔化对手方面，他们的手段同样恶劣，但效果远远不及懂王（因为懂王本人的沟通能力明显更强）；而在美化自己方面，他们选择了“身份政治”这条道路，然后一条路走到黑，直至掉下悬崖粉身碎骨。

大选之夜（北京时间是早上了），我在几个亲左翼媒体的直播之间不停切换。令我印象深刻的是，ABC的一位女记者（好像是黑人）眼泪汪汪地站在哈里斯竞选总部的门外，对着镜头声情并茂地说：“这是一次历史性的选举，美国第一次有可能选出一位女性，带有印度血统的黑人女性做自己的总统！”然而，美国人为何应该选她当总统？如果她只是一位“带有印度血统的黑人女性”，那么应该选她当总统吗？那么美国人为什么不选一个同时具备亚裔、印第安裔、西班牙裔和非洲裔血统的跨性别酷儿女性当总统？我相信这样的人绝对能找出来，而且水平未必低于哈里斯。大选前的一个星期，我最爱刷的媒体就是CNN，它充分展现了“如何在完全不讨论政策细节的情况下讨论大选”这项基本功。而美国总统的主要使命不是坐在椭圆办公室里充当吉祥物，而是对当代重大事务进行决策。哈里斯唯一表现出具备决策能力的场景，是与懂王辩论的时候，那也成为了她竞选中的高光时刻。

附带说一句，关于哈里斯频繁打出的堕胎权这张牌，她能做的事情其实也很少。除非她能推动国会通过一项关于堕胎的全国性立法（并且躲过大法官的审查），或者一口气任命足够多的大法官以恢复Roe v. Wade案确立的原则，否则无论在白宫坐上多久，也解决不了这个问题。在本质上这是一项州权，本次大选很多州也将相关的法案列入了表决范围，女性要保护自己的堕胎权，完全不用付出让哈里斯当总统的代价。

在经济问题、边境问题和治安问题上，懂王提出的解决方案未必十分高明，但他至少有一套解决方案。他还证明了自己对共和党国会议员具备绝对的控制力，只要拿到了国会多数，就能够推进很多事情的执行——哈里斯则不具备这样的控制力。共和党在国会层面的胜利，充分体现了MAGA运动的力量在于基层，因为“选谁当总统”是一个全国性议题，而“选谁当参议员/众议员”则是一个更加地方性的议题。如果懂王只是赢回了白宫，却输掉了国会，那就只是他个人魅力的胜利；但现在看来，他同时赢得国会的概率很大（参议院已经赢下来了），那就只能归结为政策纲领和草根运动的胜利。

接下来，我想进一步谈谈懂王的沟通和传播策略。众所周知，他是个非常易怒、睚眦必报、语不惊人死不休的人。放在二十年前，这样的人不可能当选任何公职，因为主流媒体会把他搞死，“建制派”政客也不会给他任何好脸色看。但是八年前，他从天而降，横扫了主流媒体和建制派；现在，他丝毫没有收敛，没有“改掉”主流媒体定义中的坏毛病。例如，懂王不但喷过麦凯恩、还侮辱麦凯恩的遗孀，而麦凯恩家族在亚利桑那具备很强的影响力，这很可能导致他输掉亚利桑那。还有，懂王直到大选前夜还宣布要把当初“窃取选举”的那帮人送进监狱，他的几乎所有政敌都被列入了“窃取选举”的罪犯名单，应该被关到老死。

以CNN为代表的主流媒体，由此得出了“懂王比四年前更差劲”的结论，并且进一步得出了“懂王上台之后要打世界大战、搞集中营”的荒谬推论。事实上，懂王只是一个顽固、倔强、脾气不好的老头而已；如果他是普通人，大概会在酒桌上喷出那些话；但他是共和党总统候选人，所以就改为在全国性的舞台上喷出那些话了。除非发生奇迹，否则他不可能逮捕“窃取选举罪犯名单”上的任何人，更别说送进集中营了。绝大部分美国选民也知道这一点，所以并不觉得投票给懂王就是投票给一个恶魔。

二十年前，这样的人不会赢得任何选举，因为他们无法与选民直接接触。在互联网时代以前，报纸编辑、电视台编导、专栏作家决定着人们能看到什么，而建制派政客通过对流程的操纵、与媒体的合谋，潜移默化地影响着选民的投票。进入互联网尤其是社交媒体时代，候选人直接对选民沟通的渠道大幅拓宽了，沟通的形式也更丰富了。不过，出于惯性，直到懂王出道之前，美国政治还是沿着上个时代的规则运行，“建制派”在大部分情况下还牢牢控制着局势。你能想象一个候选人在Reddit上回答网友问题吗？又或者他通过推特竞选甚至治国？又或者被推特封掉之后建立自己的社交媒体平台？这一切先例都是懂王创造的。

所以，从2020年开始，建制派政客和主流媒体的观点就很一致：必须杜绝懂王死灰复燃的可能性，让他彻底变成“历史的偶然”，从而打断政治流程草根化、社交媒体化的进程。他们抓住懂王所有的“极端性言论”穷追猛打，殊不知那才是懂王的力量来源——在社交媒体上，谁喜欢一个说话四平八稳、滴水不漏、毫无特色的人呢？谁不喜欢一个有血有肉、敢作敢为、心直口快的人呢？前者是主流媒体时代的遗迹，后者才适合移动互联网时代的普通网友。进一步说，懂王开启了“政治饭圈化”的浪潮，对于饭圈中人而言，最重要的不是少犯错误（从而争取外人的支持），而是坚持自我（从而充分取得自己人的支持）。

何况哈里斯甚至不是一个“四平八稳”的人；她是一个搞笑的人。一个称职的老牌政客（例如拜登）虽然不具备什么饭圈动员力，但是有能力团结那些没有加入任何一个饭圈的中间派选民，那就是拜登上次获胜的关键。8-9月的民调数据（事后证明是昙花一现）给了她错误的自信，让她沿着这条既不专业也不亲民的道路走了下去，等到现实露出狰狞面目的时候已经晚了。

当然，我很想接着讨论懂王回朝之后的对外政策，尤其是大家最关心的那些问题。但那应该是另外一篇文章的内容。在此我只想强调一下：由于懂王本次获胜毫无争议，几乎赢得了全部战场州，而且普选票很可能也会赢（至少是伯仲之间），所以他的新任期会比之前那个任期容易不少。他带给了共和党一场国会胜利，彻底驯服了国会领袖和地方实力派，并且获得了马斯克等财界大佬的支持。上一个任期，他因为经验不足、根基尚浅，未能做到很多事情；这一次就不一样了。凡是以2017-2021年之间发生的事情作为基础去预测懂王接下来的举动的人，都会犯下非常严重的错误。